Решение Дагестанского УФАС России от 29.10.2010 г № Б/Н

ООО «Целитель»
367000, г.Махачкала,
ул.Ш.Алиева, д.4 «а»

(резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010г.)
(мотивировочная решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2010г.)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан по рассмотрению дел о нарушении законодательства о рекламе в составе:
Председателя Комиссии:
Халлаевой Д.М.
Мамеднебиева А.М.
Патахова А.М.
Гаджиева Г.Г.
рассмотрев дело №29-Р по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (ч.7 ст.24 Федерального закона «О рекламе»), выразившееся по факту изготовления и распространения рекламных буклетов сети аптек и поликлиник Целитель (ООО «Целитель», г. Махачкала, ул.Ш.Алиева, д.4 «а»), без соблюдения требований, предъявляемых ч.7 ст. 24 Федерального закона «О рекламе», к рекламе подобного рода.
В присутствии представителя ООО «Целитель» - хххх (доверенность хххх),
Установила:
В ходе осуществления государственного контроля соблюдения участниками рекламной деятельности законодательства РФ о рекламе установлено, что в рекламном буклете ООО «Целитель» перечислены медицинские услуги и методы лечения.
В материалах дела имеется рекламный буклет сети аптек и поликлиник Целитель «ООО Целитель».
Согласно пункту 1 ст.3 Федерального закона от 13 марта 2006г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе»), реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с ч.7 ст.24 Федерального закона «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.
Реклама сети аптек и поликлиник Целитель (OOO «Целитель») размещенная, на рекламных буклетах, не сопровождается предупреждением о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов.
02 сентября 2010 года у ООО «Целитель» письмом от 70-08/4263 были запрошены документы, запрошенные документы были представлены в полном объеме.
Определением Дагестанского УФАС России от 05.10.2010г. № 70-01/4808 в отношении ООО «Целитель» было возбуждено дело № 29-Р по признакам нарушения ч.7 ст.24 Федерального закона «О рекламе». Рассмотрение дела было назначено на 21 октября 2010 года.
Согласно письменным пояснениям представителя по доверенности ООО «Целитель» хххх буклет является графиком-расписанием врачей осуществляющих прием пациентов поликлиники «Целитель» и распространяется в здании поликлиники. Исходя из этого, считает, что данный факт не является нарушением ФЗ-№38 «О рекламе».
Первоначально дело № 29-Р было назначено на 17 ч.00 мин. 21 октября 2010 года. в рассмотрении дела №29-Р неоднократно объявлялся перерыв, 26.10.2010 года на рассмотрении дела №29-Р представитель ООО «Целитель» пояснил, что рекламный буклет содержащий информацию об оказываемых видах услуг и расписание врачей, был изготовлен непосредственно для клиентов поликлиники «Целитель», и распространялся исключительно в здании поликлиники при обращении к специалистам клиники, либо одновременно при заключении договора на оказание медицинских услуг, также, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе»), реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
По мнению представителя ООО «Целитель» хххх, целью данного буклета не было привлечение внимания неопределенного круга лиц, а информация содержащаяся в данном буклете была направлена именно на конкретного участника правоотношения, а именно клиентов поликлиники, которые в данном случае в соответствии с ГК РФ являются, одной из сторон договора возмездного оказания услуг, и таким образом не подпадает под действие ФЗ «О рекламе». И считает, что в действиях ООО «Целитель» отсутствуют признаки нарушения ФЗ «О рекламе».
В соответствии с письмом ФАС РФ от 5 апреля 2007 года №АЦ/4624 и смыла статьи 3 Федерального закона «О рекламе» ФЗ-№38 под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.
Соответственно, распространение такой неперсонифицированной информации о лице, товаре, услуге должно признаваться распространением среди неопределенного круга лиц.
Согласно ч.7 ст.38 Федерального закона «О рекламе» за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» несёт ответственность рекламораспространитель.
Выслушав представителя ООО «Целитель» хххх и изучив материалы дела № 29-Р, Комиссия пришла к выводу, что изготовление и распространение рекламных буклетов сети аптек и поликлиник Целитель (ООО «Целитель») следующего содержания:
Сеть аптек и поликлиник «Целитель»
Лечебно-диагностическое объединение (г. Махачкала, ул.Ш.Алиева, 4а, тел.68-22-44, 68-53-53)
-УЗИ - диагностика экспертного уровня (в т.ч. на дому портативным УЗИ – аппаратом);
-современная лаборатория (все виды анализов);
-эксклюзивные методы диагностики на современном оборудовании: холтеровское мониторирование работы сердца, суточное мониторирование артериального давления, гастроскопия, колоноскопия, бронхоскопия, плазмофорез и т.д.;
-электроэнцефалография, эхоэнцефалография;
-УЗДГ сосудов головного мозга;
-кольпоскопия, радиоволновая хирургия;
-Стоматология;
-Физиотерапевтический кабинет (лазеротерапия, ультразвуковая терапия, магнитотерапия и т.д.);
-Вызов на дом врачей и среднего мед. персонала (тел. 68-22-44);
-консультации ведущих специалистов республики (врачей высшей категории, к.м.н., профессоров).
Бесплатная доставка медикаментов на дом (те.: 68-02-91, 67-08-01, 67-05-00).
ООО «Целитель» нарушило требования ч.7 ст. 24 Федерального закона «О рекламе».
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу ООО «Целитель» изготовленную и размещенную в рекламных буклетах сети аптек и поликлиник Целитель (ООО «Целитель», г. Махачкала, ул.Ш.Алиева, д.4 «а») и распространяемую с помощью данных буклетов, поскольку в ней нарушены требования ч.7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2.По итогам рассмотрения дела № 29-Р выдать ООО «Целитель» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3.Передать материалы дела руководителю Дагестанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2010г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
Д.М. Халлаева
Члены Комиссии
А.М. Мамеднебиев
А.М. Патахов
Г.Г. Гаджиев
Г.Г. Гаджиев.
хххх