Решение Дагестанского УФАС России от 10.06.2011 г № Б/Н

Решение от 10.06.2011 по делу № 8

ООО «Энергосбыт-1»
___________________________________
г. Махачкала, пр. Р. Гамзатова, 12
ФГУ «Дагестанский ЦСМ»
___________________________________
г. Махачкала, ул. Гагарина, 17
Гр. хххх
___________________________________
хххх
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Адигюзелова К. А.
Ганиева Р. Д.
Кусиева М. Б.
рассмотрев дело №8, возбужденное по признакам нарушения ООО «Энергосбыт-1» (г. Махачкала, пр. Р. Гамзатова, 12) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при предъявлении к оплате гр. хххх счетов за потребленную электроэнергию,
в присутствии представителей
от ООО «Энергосбыт-1» – хххх (доверенность от хххх),
в отсутствии представителей ФГУ «Дагестанский ЦСМ» и гр. хххх,
Установила:
В Дагестанское УФАС России поступило заявление (вх. №87-К от 17.03.2011) от гр. хххх (далее – заявитель), в котором содержалась просьба вмешаться в сложившуюся ситуацию по необоснованному начислению заявителю ООО «Энергосбыт-1» (далее – общество) платы за электроэнергию по нормативам потребления и незаконному отключению квартиры заявителя от электроснабжения работниками общества.
Приказом Дагестанского УФАС России от 28.03.2011 №60 было возбуждено дело №8 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при предъявлении к оплате заявителю счетов за потребленную электроэнергию.
Заявитель в документах, представленных в материалы дела, пояснил следующее.
Во время выполнения ремонта в квартире заявитель установил новый (современный) прибор учета электроэнергии (далее – электросчетчик). При обращении с просьбой о его подключении в общество представители общества потребовали провести метрологическую экспертизу старого электросчетчика. Экспертиза, проведенная ФГУ «Дагестанский ЦСМ» (далее – учреждение ЦСМ), показала, что заводские пломбы старого электросчетчика поддельные. На основании заключения экспертизы общество выставило заявителю к оплате задолженность по нормативам потребления электрической энергии за последние три года в размере 24 786 руб., хотя заявитель за указанный трехлетний период оплатил по показаниям электросчетчика 9 037 руб.
Таким образом, описанные действия и требования общества заявитель считает незаконными.
Заявитель также пояснил Комиссии, что после первого рассмотрения дела №8 работники общества запломбировали его новый электросчетчик и открыли новый лицевой счет. Заявителю предоставили возможность оплатить обществу 1920 руб. по среднемесячному фактическому расходу за шесть месяцев, т. е. за период, в течение которого общество не регистрировало новый электросчетчик заявителя. Претензии общества к заявителю на этом были исчерпаны.
Представитель общества в письменных пояснениях сообщил Комиссии следующее.
Согласно агентскому договору от 11.01.2011 №1/11, заключенному между ОАО «Махачкалинские горэлектросети» и обществом, последнее вправе проводить проверки приборов учета электроэнергии, составлять акты о снятии и установке указанных приборов учета, производить их опломбирование и регистрацию. Внутренний приказ (распоряжение) о проверке приборов учета потребителей электроэнергии г. Махачкалы общество не выносило. Общество ни одного абонента не обязывает осуществлять метрологическую экспертизу и поверку электросчетчиков. Согласно п. 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее – Основные положения) владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание; в случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.
Законодатель обязал гражданина-потребителя (п. 140 Основных положений) производить за свой счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) прибора учета, находящегося в собственности гражданина-потребителя. Из-за нарушения сроков проверки, нарушения поверительных пломб, несоответствия классу точности, нарушения узла учета в период с 01.01.2011 по 14.04.2011 в учреждение ЦСМ на исследование были направлены 1624 электросчетчика физических лиц и 140 электросчетчиков юридических лиц.
Представитель общества также пояснил Комиссии, что общество не отключало квартиру заявителя от электроснабжения; начисления заявителю по нормативам потребления электроэнергии производились правомерно – на основании заключения экспертизы от 10.12.2010 №1542, проведенной учреждением; вместе с тем, по мнению представителя общества, расчет указанных начислений заявителю произведен с ошибками.
Директор учреждения ЦСМ представил Комиссии справку по электросчетчикам индукционным однофазным и трехфазным, принятым учреждением на метрологическую экспертизу и периодическую поверку.
Исследовав материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, Комиссия Дагестанского УФАС России пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках электрической энергии осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на оптовом и розничных рынках электрической энергии действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе злоупотребления доминирующим и (или) исключительным положением на оптовом и розничных рынках.
В соответствии с п. 140 Основных положений гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом. В целях выполнения указанной обязанности гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация вправе урегулировать отношения по установке приборов учета и их обслуживанию с сетевой организацией на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии или договора оказания услуг по установке и обслуживанию приборов учета.
Для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше (п. 141 Основных положений).
В материалах дела имеется письмо Госстандарта России от 15.01.2001 №410/30-78, адресованное Центрам стандартизации, метрологии и сертификации Госстандарта России и Акционерным обществам энергетики и электрификации, из содержания которого следует, что в соответствии с ГОСТ 6570-96 выпуск счетчиков электрической энергии класса точности 2,5 запрещен с 01.07.1997; при этом решением Научно-технической комиссии (НТК) Госстандарта России по метрологии и измерительной технике от 01.06.1999 и от 12.09.2000 (протокол №12) указанные приборы не подлежат поверке и должны быть последовательно заменены современными счетчиками класса точности 2,0. Решение НТК от 12.09.2000 о запрещении поверки счетчиков класса точности 2,5 с 01.10.2000 основано на соблюдении Законов РФ «Об обеспечении единства измерений», «Об энергосбережении», на требованиях ГОСТ 6570-96, Правил устройств электроустановок, Положения о порядке проведения ревизии и маркировании специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии и пр. В связи с этим, на заседании НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной технике 12.09.2000 принято решение о постепенной замене счетчиков класса точности 2,5 на 2,0. Проведение этой замены планируется в течение межповерочного интервала счетчиков (МПИ), т. е. в течение 16 лет. Переход на измерение электроэнергии счетчиками класса точности 2,0 осуществляется постепенно, только по истечении МПИ счетчиков класса точности 2,5, либо в результате их явного отказа.
Из материалов дела усматривается (экспертное заключение учреждения ЦСМ), что прибор учета электроэнергии гр. хххх, направленный ООО «Энергосбыт-1» в учреждение ЦСМ, имел класс точности 2,5.
По результатам проведенной учреждением ЦСМ «метрологической экспертизы» (экспертное заключение от 11.01.2011) установлено, что счетчик электрический типа СО-5У, заводской №447335, принадлежащий хххх, не соответствует установленным техническим требованиям, метрологическим правилам и нормам.
В связи с тем, что прибор учета электроэнергии гр. хххх был признан не соответствующим метрологическим правилам и нормам, ООО «Энергосбыт-1» произвело ему начисления за электроэнергию за последние три года (срок исковой давности) по нормативам потребления (450 кВтч в месяц) электроэнергии в размере 24786 руб. (36 месяцев × 450 кВтч/месяц × 1,53 руб./кВтч).
Указанный расчет «задолженности» за электроэнергию, как письменно пояснил представитель ООО «Энергосбыт-1», был произведен на основании Постановления Правительства Республики Дагестан от 03.12.2007 №314.
В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Энергосбыт-1» был представлен Комиссии новый расчет, в соответствии с которым «задолженность» гр. хххх составляет 5415 руб. (36 месяцев× 262 кВтч/месяц × 1,53 руб./кВтч – 9037 руб., где 9037 руб. – сумма, оплаченная гр. хххх за электроэнергию по показаниям прибора учета за последние три года).
В материалах дела имеется уведомление общества, извещающее заявителя о том, что его задолженность за электроэнергию составляет 24786 руб. и о необходимости в течение трех дней со дня получения указанного уведомления явиться в общество, иначе материалы будут переданы в суд общей юрисдикции для принудительного взыскания указанной задолженности, а квартира заявителя будет отключена от электросети.
Факт прекращения подачи в квартиру заявителя электрической энергии подтверждается актом от 11.03.2011 о незаконном отключении электрического питания квартиры №33 дома №31 по проспекту А. Акушинского. Указанный акт составлен заявителем и подписан, в том числе незаинтересованными лицами (соседи заявителя, проживающие в квартирах №30 и №32 дома №31 по проспекту А. Акушинского).
Из представленных заявителем в материалы дела копий квитанций об оплате за электроэнергию и реестра квитанций за электроэнергию (документ общества) подтверждается оплата заявителем потребленной электроэнергии по показаниям электросчетчика в размере 9 037 руб. в период с 19.01.2008 по 27.11.2010.
Вместе с тем, Комиссия отмечает, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» метрологическая экспертиза – анализ и оценка правильности установления и соблюдения метрологических требований применительно к объекту, подвергаемому экспертизе; метрологические требования – требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены; поверка средств измерений – совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.
С учетом указанных определений понятий «метрологической экспертизы» и «поверки средств измерений», а также принимая во внимание содержание статей 13 и 14 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Комиссия приходит к выводу, что учреждением ЦСМ под видом «метрологической экспертизы» проводилась за соответствующую плату поверка приборов учета электроэнергии абонентов ООО «Энергосбыт-1».
Вместе с тем, согласно письму Госстандарта России от 15.01.2001 №410/30-78 приборы учета электроэнергии класса точности 2,5 (в том числе, электросчетчик, принадлежащий гр. хххх) не подлежат поверке и должны быть последовательно заменены современными приборами учета электроэнергии класса точности 2,0 (проведение этой замены планируется в течение межповерочного интервала электросчетчиков, т. е. в течение 16 лет).
Кроме того, поверка приборов учета электроэнергии должна проводится в порядке, установленном Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 №125 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений» в ред. Приказа Госстандарта РФ от 26.11.2001 №476 (далее – Порядок №125).
Согласно пункту 2.8 Приказа №125 результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.
Периодическая поверка может производиться на территории пользователя, органа Государственной метрологической службы или юридического лица, аккредитованного на право поверки. Место поверки выбирает пользователь средств измерений, исходя их экономических факторов и возможности транспортировки поверяемых средств измерений и эталонов (пункт 2.12 Порядка №125).
Органы Государственной метрологической службы осуществляют поверку средств измерений на основании графиков поверки, составляемых юридическими и физическими лицами (пункт 3.2 Порядка №125); порядок рассмотрения и согласования графиков поверки устанавливает руководитель органа Государственной метрологической службы (пункт 3.9 Порядка №125); в ответе органа Государственной метрологической службы заявителю могут быть указаны другие органы Государственной метрологической службы или юридические лица, которые могут обеспечить поверку средств измерений, не обеспеченных поверкой в данном органе Государственной метрологической службы (пункт 3.12 Порядка №125); заявитель (владелец прибора учета электроэнергии) повторно направляет графики поверки в другой орган Государственной метрологической службы или юридическое лицо по своему выбору, который их согласовывает (пункт 3.13 Порядка №125).
Таким образом, действия ООО «Энергосбыт-1» по направлению электросчетчика гр. хххх на «метрологическую экспертизу», по начислению ему «задолженности» в размере 24786 руб. (в связи с несоответствием электросчетчика метрологическим правилам и нормам), а также по отключению квартиры указанного абонента от электроснабжения являются незаконными и нарушающими права гр. хххх.
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
ООО «Энергосбыт-1» занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации электрической энергии на территории г. Махачкалы и внесено приказом Дагестанского УФАС России от 20.03.2008 №37 в Реестр хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, занимающих на рынке определенного товара долю более 35%.
Статья 34 Конституции Российской Федерации предусматривает, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также запрещает использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.
Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Таким образом, исходя из содержания вышеперечисленных норм законодательства Российской Федерации, а также из анализа представленных в материалы дела документов и сведений Комиссия приходит к выводу о том, что со стороны ООО «Энергосбыт-1» имело место злоупотребление доминирующим положением на соответствующем товарном рынке, т. е. нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать ООО «Энергосбыт-1» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
2.Выдать ООО «Энергосбыт-1» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства:
ООО «Энергосбыт-1» в срок до 08.07.2011 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в ущемлении интересов гр. хххх требованием о проведении метрологической экспертизы прибора учета электроэнергии, начислением ему задолженности за электроэнергию по нормативам потребления за трехлетний период, отключением квартиры указанного абонента от электроснабжения, а именно:
восстановить электроснабжение квартиры гр. хххх;
аннулировать начисления (задолженность) гр. хххх по нормативам потребления электроэнергии.
Председатель Комиссии
Адигюзелов К. А.
Члены Комиссии:
Ганиев Р. Д.
Кусиев М. Б.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.