Решение Дагестанского УФАС России от 22.06.2011 г № Б/Н
Решение по делу № 28/2011
ООО «Энергосбыт-1»
________________________________
г. Махачкала, ул. Ленина, 12
Гр. хххх
________________________________
хххх
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Адигюзелова К. А.
Ибрагимова М.Р.
Кусиева М. Б.
Сулеймановой З.А.
в присутствии представителя ООО «Энергосбыт-1» – хххх (доверенность хххх) и заявителя – гр. хххх, представляющего по доверенности от хххх и интересы гр-ки хххх, проживающей по адресу: г. Махачкала, ул. Тахо – Годи, 30,
рассмотрев дело №28/2011, возбужденное по признакам нарушения ООО «Энергосбыт-1» (г. Махачкала, ул. Ленина, 12) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при выставлении счетов за потребленную электроэнергию, экономически и технологически не обоснованном отключении электроснабжения гр-ки хххх, проживающей по адресу: г. Махачкала, ул. Тахо – Годи, 30,
Установила:
В адрес Дагестанского УФАС России 25.04.2011 г. поступило заявление гр. хххх (далее – заявитель), в котором содержалась просьба разобраться с ситуацией по прекращению ООО «Энергосбыт-1» энергоснабжения дома гр-ки хххх проживающей по адресу: г. Махачкала, ул. Тахо – Годи, д.30.
Приказом Дагестанского УФАС России №112 от 24.05.2011 г. в отношении ООО «Энергосбыт-1» было возбуждено дело №28/2011 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при выставлении счетов за потребленную электроэнергию абоненту и технологически не обоснованном отключении электроснабжения гр-ки хххх (далее – абонент).
На рассмотрении дела заявитель сообщил Комиссии, что по доверенности представляет интересы абонента. Также заявитель сообщил, что дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. Тахо – Годи, 30 с 2007 года приобретен гр-кой хххх, имеется договор купли - продажи дома, также лицевой счет абонента был открыт на хххх. Однако, 23.04.2011 г. представители ООО «Энергосбыт – 1» хххх и хххх, предъявившие удостоверения работников ООО «Энергосбыт – 1», требовали оплату долга, который остался от бывшего хозяина в размере 16 тыс. рублей. По причине наличия долга у бывшего хозяина, работники ООО «Энергосбыт -1» отрезали от столба подачу электроэнергии. С указанной задолженностью заявитель не согласился, считая ее необоснованной. ООО «Энергосбыт-1» произвело без предупреждения отключение дома абонента от электроснабжения, тем более что задолженности по электроэнергии на 16.06.2011 г. не имеется. Также 31.03.2011 г. гр. хххх подал заявление на инвентаризацию задолженности. Прежде чем провести инвентаризацию, работник ООО «Энергосбыт – 1» должен составить акт обследования, однако никто из работников не идет по адресу для проведения данной процедуры, ссылаясь на то, что им для этого не выделяют автотранспорт.
В ходе рассмотрения дела заявитель представил заявление, поданное им 26.04.2011 г. в прокуратуру Республики Дагестан, на что 03.05.2011 г. получил ответ от Прокуратуры г. Махачкалы за №143ж2011, в котором говорится: «работниками ООО «Энергосбыт – 1»в нарушение п.80-86 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, самовольно производятся отключения электроэнергии потребителей (граждан), имеющих задолженность по коммунальным платежам. Также по проведенной проверке прокуратурой города генеральному директору ООО «Энергосбыт – 1» хххх внесено представление».
Представитель ООО «Энергосбыт-1» на рассмотрении дела пояснил, что отключений по адресу г.Махачкала, ул.Тахо-Годи , д.30 ООО «Энергосбыт – 1» не производили. Что касается долга за абонентом, который на 16.06.2011 г. составляет 15 758,05 руб., признает, предлагает пройти полную инвентаризацию для выяснения действительного долга абонента перед ООО «Энергосбыт – 1».
Исследовав материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, Комиссия пришла к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 23.04.2011 г. дом абонента, находящийся по адресу: г. Махачкала, ул. Тахо – Годи, 30, был отключен ООО «Энергосбыт -1» от электроснабжения. Факт отключения без предварительного уведомления абонента подтверждается Актом, составленным заявителем и подписанным тремя незаинтересованными лицами (соседями абонента).
Письмом от 18.05.2011 г. №711 ООО «Энергосбыт-1» сообщает, что копию уведомления об ограничении электроэнергии абоненту представить не могут, так как оно ей не направлялось и отключение электроэнергии указанной гражданке ООО «Энергосбыт -1» не производило.
В соответствии с п. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения) гражданин-потребитель должен быть уведомлен не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты введения ограничения (прекращения) режима потребляемой им электроэнергии.
Однако абонент не был уведомлен об ограничении (прекращении) режима потребляемой им электроэнергии.
Таким образом, в процессе рассмотрения дела нарушение ООО «Энергосбыт-1» процедуры введенного ограничения (прекращения) электроснабжения в отношении дома абонента находит свое подтверждение.
В части произведенных ООО «Энергосбыт-1» начислений и выставленных абоненту счетов за коммунальные услуги Комиссия пришла к следующему.
Согласно п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. №307 (далее – Правила №307) потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений (пункт ж)), своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (пункт з)).
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что последняя оплата была произведена абонентом в мае 2011 г., что подтверждается сверками расчетов на 16.05.2011 г. и 01.06.2011 г., представленными представителем ООО «Энергосбыт -1».
Таким образом, по мнению Комиссии ООО «Энергосбыт-1» ущемило интересы абонента в части нарушения порядка (процедуры) введения ограничения (прекращения) электроснабжения в отношении абонента.
ООО «Энергосбыт-1» занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации электрической энергии на территории г. Махачкалы и внесено приказом Дагестанского УФАС России от 20.03.2008 г. №37 в Реестр хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, занимающих на рынке определенного товара долю более 35%.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать ООО «Энергосбыт-1» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части нарушения порядка (процедуры) введения ограничения (прекращения) электроснабжения в отношении абонента гр-ки хххх.
2.Выдать ООО «Энергосбыт-1», предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, следующего содержания:
а) восстановить электроснабжение дома абонента гр-ки хххх, проживающей по адресу г.Махачкала, ул.Тахо - Годи, д.30;
б) не допускать ограничения электроснабжения в отношении абонента хххх с нарушением порядка (процедуры), установленного законодательством Российской Федерации.
3.Предложить ООО «Энергосбыт-1» и его абоненту хххх имущественные разногласия (по размеру задолженности абонента за коммунальные услуги) урегулировать в установленном законом порядке.
Председатель Комиссии
К. А. Адигюзелов
Члены Комиссии:
М.Р. Ибрагимов
М. Б. Кусиев
З.А. Сулейманова
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.
Сулейманова Заграт Адзиевна
хххх
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.