Решение Дагестанского УФАС России от 28.09.2011 г № Б/Н

резолютивная часть решения объявлена «27» сентября 2011 года
мотивированное решение в полном объеме изготовлено «28» сентября 2011г.
Комиссия Дагестанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии – Д.М. Халлаевой – Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;
Членов Комиссии:
Адигюзелова К.А. – Зам. руководителя – Начальника отдела Дагестанского УФАС России;
Магомедова М.Р. – Главного специалиста – эксперта отдела контроля органов власти Дагестанского УФАС России;
Агамирзаев В.А. – Главный специалист-эксперт отдела государственного заказа Дагестанского УФАС России,
рассмотрев дело № 38-ОВ/2011, возбужденное по признакам нарушения Администрацией ГО «город Каспийск» части 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ № 135-ФЗ).
в отсутствии представителей:
- Администрации ГО «город Каспийск» (в деле имеется почтовая карточка-уведомление о получении определения от 19.08.2011 №50-01/4604);
- ИП **** (в деле имеется почтовая карточка-уведомление о получении определения от 19.08.2011 №50-01/4604);
- МУП «Саночистка» (в деле имеется почтовая карточка-уведомление о получении определения от 19.08.2011 №50-01/4604),
Установила:
Дело №38-ОВ/2011 Дагестанским УФАС России было возбуждено по результатам анализа материалов проверки Администрации ГО «город Каспийск» на предмет соблюдения антимонопольного законодательства по признакам нарушения Администрацией г. Каспийска части 1 статьи 15 Закона о конкуренции, выразившегося в принятии акта о продлении срока действия постановления о предоставлении в аренду земельного участка площадью 11 кв.м. для осуществления предпринимательской деятельности ИП **** без проведения публичных процедур (Постановление Главы Администрации ГО «город Каспийск» от 24.02.2010г. №102).
Комиссией Дагестанского УФАС России для объективного рассмотрения дела были запрошены необходимые документы и материалы.
Рассмотрение дела № 38-ОВ/2011 было назначено 27.09.2011г.
27.09.2011г. ни представители ответчика, а также представители заинтересованных лиц на рассмотрение дела не явились. Ходатайств от представителя ответчика, а также от представителей заинтересованных лиц в Дагестанское УФАС России не поступало.
Комиссия Дагестанского УФАС России сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных представителей.
Исследовав материалы дела № 38-ОВ/2011, Комиссия Дагестанского УФАС России установила следующее.
Постановлением Администрации ГО «город Каспийск» от 24.02.2010г. №102 «О продлении срока действия постановления городской администрации №550 от 28.12.2003г.» ИП **** был предоставлен в аренду земельный участок площадью 11кв.м. для осуществления предпринимательской деятельности без осуществления каких-либо публичных процедур (конкурса, аукциона).
В соответствии с пунктом 31 Информационного письма №66 от 11.01.2002г. Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации договор аренды, заключенный на новый срок, является новым договором аренды. Таким образом, при заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим на момент их возникновения.
В соответствии с частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вместе с тем, преимущественное право арендатора может быть реализовано при проведении конкурса или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. То есть, при проведении конкурса (аукциона) арендатор в случае одновременного предложения им и другим участником равных лучших условий по конкурсу (т.е. при прочих равных условиях) признается победителем, и с ним заключается договор аренды. В случае же, если кто-либо из участников конкурса (аукциона) предложит условия лучшие, чем арендатор, то договор аренды заключается с лицом, предложившим наилучшие условия.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела № 38-ОВ/2011 Комиссией Дагестанского УФАС России было установлено, что пунктом 2 Постановления Администрации ГО «город Каспийск» от 24.02.2010г. №102 указывалось…Предпринимателю **** заключить с МУП «Саночистка» договор о вывозе бытовых отходов…
Обязывая пунктом 2 Постановления от 24.02.2010г. №102 «О продлении срока действия постановления городской администрации №550 от 28.10.2003г.» Администрация Городского округа «город Каспийск» ИП **** заключить договор на вывоз бытовых отходов с МУП «Саночистка» нарушила требования, установленные п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Своими действиями Администрация ГО «город Каспийск» ограничила, как возможность ИП **** заключить договор с иным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги по вывозу ТБО, как и другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим вывоз бытовых отходов осуществлять свою деятельность.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 15 ФЗ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления запрещается установление для приобретателей товаров ограничение выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.
В соответствии пункту 3 части 1 статьи 15 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.
Акт Администрации Городского округа «город Каспийск» о продлении срока действия постановления №550 от 28.10.2003г. договора аренды земельного участка с действующим арендатором ограничивает права других хозяйствующих субъектов на приобретение права на заключение договора аренды земельного участка.
Предоставив ИП **** возможность продления срока действия постановления №550 от 28.10.2003г. и заключении с ним договора на новый срок договора земельного участка и не проведя, при этом, публичные процедуры Администрация Городского округа «город Каспийск» ограничила потенциальную возможность для других хозяйствующих субъектов и индивидуальных предпринимателей получить права на заключение договора аренды земельного участка.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела и изучив имеющиеся материалы дела, Комиссия Дагестанского УФАС России по рассмотрению дела № 38-ОВ/2011 о нарушении антимонопольного законодательства пришла к выводам о том, что действия Администрации Городского округа «город Каспийск», выразившиеся в издании акта о продлении срока действия постановления №550 от 28.10.2003г. и заключении договора аренды земельного участка пл. 11кв.м на новый срок с ИП **** без проведения публичных процедур и навязыванием условий по заключению договора на вывоз ТБО с МУП «Саночистка» противоречит требованиям антимонопольного законодательства, в частности пунктом 3 и 5части 1 статьи 15 ФЗ № 135-ФЗ.
Руководствуясь пунктом 3, 5 части 1 статьи 15, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Дагестанского УФАС России,
Решила:
1.Признать Администрацию ГО «город Каспийск» нарушившей требования пункта 3 и 5 части 1 статьи 15 ФЗ №135-ФЗ, выразившегося в издании постановления от 24.02.2010г. №102 «О продлении срока действия постановления городской администрации №550 от 28.10.2003г.» и предоставлении в аренду земельного участка пл. 12кв.м для осуществления предпринимательской деятельности ИП **** без проведения публичных процедур, а также в установлении для ИП **** ограничения выбора хозяйствующего субъекта, предоставляющего услуги по вывозу ТБО.
2.В связи с истечением срока действия постановления от 24.02.2010г. №102 предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать.
3.Передать материалы дела вышестоящему должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Д.М.Халлаева
Члены Комиссии:
К.А.Адигюзелов
В.А.Агамирзаев
М.Р.Магомедов
Исп. Магомедов М.Р.
Тел. хххх